Sverigedemokraterna

Krisexpert – Blandade pressklipp


Vilka fundamentala misstag gjorde SCA och Industrivärdens Sverker Martin-Löf i sin krishantering efter avslöjandena om överdådig företagskultur? Kunde förtroendekrisen räddas genom bättre mediehantering? Vilken skada orsakade Lars Nyberg, avgående vd för Telia Sonera, genom sin tystnad under mutskandalen? Kan Telia Sonera vinna tillbaka förtroendet och i så fall hur? Hur kommer det sig att storbolag begår de klassiska misstagen? Hur skötte utrikesminister Margot Wallström sin krishantering i samband med lägenhetsaffären? Vilka är krishanteringens framgångsfaktorer och hur ska bra kriskommunikation utformas? Som krisexpert intervjuas jag ofta i media om hur företag och makthavare sköter sin kris- och mediehantering. Här följer några av mina expertutlåtanden:

Krisexpert Jeanette Fors-Andrée

 

Krisexpert Jeanette Fors-Andrée

 

Krishantering Uppdrag Granskning

Lyssna på Medierna i P1 där jag medverkar om varför extern krishanterare och medietränare behövs när Uppdrag Granskning knackar på dörren. Och vad är bra och dålig krishantering?

 

Krisexpert Jeanette Fors-Andrée

 

Kriskommunikationsexpert Jeanette Fors-Andrée i Medierna P1

Jag medverkar i Medierna P1 om makthavarintervjuer och pratar om vad som händer bakom kulisserna i en medieträning. Jag pratar också om varför bra medieträning behövs och hur det kommer sig att dåliga strategier såsom papegojmetoden så ofta används inom politiken.

 

Krisexpert Jeanette Fors-Andrée

 

Krishanteringsexpert

 

P1 Debatt om kungahuset

Lyssna på P1 Debatt där jag medverkar och pratar om kungahusets mediestrategi och PR-värde.

 

Krisexpert Jeanette Fors-Andrée

 

Krisexpert Jeanette Fors-Andrée

 

Krisexpert

 

PR-expert

Intervjuas i Svensk Damtidning om kungahusets mediestrategi och ger exempel på framgångsrik mediehantering.

 

Krisexpert

 

Krisexperten Jeanette Fors-Andrée

 

Jeanette Fors-Andrée, krisexpert

 

PR-expert

 

Krisexpert Jeanette Fors-Andrée

 

Krisexpert Jeanette Fors-Andrée

 

Jeanette Fors-Andrée

 

Krishanterare Jeanette Fors-Andrée

 

Krisexpert Jeanette Fors-Andrée

 

 

Krisexpert Jeanette Fors-Andrée

 

Krisexpert Jeanette Fors-Andrée

 

Krisexpert Jeanette Fors-Andrée

 

Krisexpert Jeanette Fors-Andrée

 

Kriskonsult

 

 

Krisexpert Jeanette Fors-Andrée

 

 

Krisexpert Jeanette Fors-Andrée

 

Krisexpert Jeanette Fors-Andrée

 

Krisexpert Jeanette Fors-Andrée

 

Krisexpert

 

Kommentera

Åkesson spelar på två olika planhalvor


I förrgår skrev jag ett inlägg om Sverigedemokraternas och Jimmie Åkessons krishantering av Aftonbladets avslöjande om Kent Ekeroths inblandning i invandringskritiska och främlingsfientliga hatsajten Avpixlat. Jag skrev om Åkessons tystnad i frågan. Att han vägrade svarar på frågor tyder på den svåra situationen som Åkesson befinner sig i. Att ta ställning i frågan skulle troligen innebära att ge Ekeroth sparken, vilket Åkesson inte vill.

Men, nu har Åkesson uttalat sig. Till DN igår uttryckte han sitt fortsatta förtroende för Ekeroth. Åkesson erkänner att Kent Ekeroth har tät kontakt med Avpixlat men påstår att det är en storm i ett vattenglas.

”Jag vet inte på vilket sätt det skulle vara ett problem, faktiskt. Det enda som är intressant i mitt perspektiv är huruvida någon av våra företrädare på något sätt hyser eller ger uttryck för uppfattningar som strider mot partiets politik. Och det har jag inte sett något av i det här fallet”, säger Åkesson.

Åkesson tycker alltså inte att Ekeroth ger uttryck för uppfattningar som strider mot partiets politik. Trots allt, Sverigedemokraternas största väljargrupp är nog de som då och då kan börja en mening med ”jag är inte rasist, men…”.

Men att påstå att det inte finns någon grund för att kalla Avpixlat för rasistisk är att bagatellisera debatten och hitta undanflykter från verkligheten. Det är att spela på två olika planhalvor. Ett nära engagemang i Axpixlat strider mot Åkessons linje om nolltolerans. Avpixlat har länge betecknas som rasistisk, främlingsfientlig och högerextrem. Det är en sajt som sprider rasism, muslimhat och attackerar privatpersoner med invandrarbakgrund. Avpixlat menar att det inte är möjligt att respektera lagen om hets mot folkgrupp eftersom det är en lag som ”inte erkänner och skyddar Sveriges största och vanligaste folkgrupp – svenskarna – i deras eget land, och som dessutom alltmer kommit att missbrukas för att försöka tysta oppositionella politiska röster”.

Imorgon, måndag, klockan 19.00 håller Jimmie Åkesson sitt tal i Almedalen. Talet kommer att ta avstånd från all typ av rasism och främlingsfientlighet. Men verkligheten visar annorlunda.

1 svar Följ diskussionen: "Hej Charlotta Friborg på Östgöta Corren skrev i förgår en artikel på samma téma son din artikel här. Kanske lite att begrunda är svarsfrekvenser och kommentarer hos AP vs Corren. Jag mailade Charlotta hos Corren. "Hej Charlotta Din artikel har åtta k..."

Våga spela öppet – om strutsmetoden och Sverigedemokraterna


Det vanligaste felet i krishantering är att företag och andra organisationer lägger locket på eller gör sig onåbara. Ofta undviker ledare och makthavare att ta i kärnfrågan och det upplevs då som att de inte tar problemet på största allvar.

Den senaste tiden har vi sett hur bland annat C-ledaren Annie Lööf och Telia Soneras avgående VD Lars Nyberg har undvikit att svara på frågor när en kris blossat upp. Det är ett invant beteende, men det bidrar till att krisen fortsätter att växa i media och i allmänhetens ögon. Den grävande journalistiken och de kritiska rösterna fortsätter så länge det finns något mer att hämta och så länge personer på ledande positioner har något att dölja.

Ett av de viktigaste råden jag brukar ge i krishantering är att våga spela öppet. Erkänn felet om du har gjort fel. Ta redan på vad som har hänt och se till att samma problem inte upprepas. Att köra ner huvudet i sanden är ingen bra strategi.

Men gång på gång ser vi ett misslyckande. Senast ut är Sverigedemokraternas partiledare Jimmie Åkessons krishantering av Aftonbladets avslöjande om Kent Ekeroths inblandning i invandringskritiska och främlingsfientliga hatsajten Avpixlat. Åkesson vägrar svara på frågor och går istället och gömmer sig. ”Det finns ingen som helst anledning att det skulle ses som en partiledarfråga”, skriver Åkessons pressekreterare Linus Bylund i ett sms till DN. Nähe. Det är precis i liknande lägen, i krissituationer, som partiledaren ska visa framfötterna och ta ställning i frågan.

Men att gå och gömma sig tyder på en otroligt besvärlig situation för Åkesson. Att uttala sig och ta ställning i frågan skulle troligen innebära att ge Ekeroth sparken, vilket Åkesson inte vill.

Enligt uppgifterna ska Kent Ekeroth ha mejlat redaktionen på Avpixlat för att påverka innehållet. Trots att han tidigare förnekat någon som helst inblandning i sajtens innehåll. ”Vi har inget med den där hemsidan att göra”, har SD:s pressekreterare Martin Kinnunen tidigare sagt om Avpixlat.

Nu står SD-ledaren där igen. Frågan om nolltolerans mot rasism aktualiseras igen när en riksdagsledamot tros vara inblandad i den främlingsfientliga sajten. ”I vårt parti finns inget utrymme för extremister, rasister, rättshaverister eller andra med ett personligt behov av politiska eller privata utsvävningar.” Det skrev Åkesson i ett öppet brev i höstas.
Det här avslöjandet bör än en gång påminna SD-ledningen om att det inte går att driva ett parti i förnekelse.

Förra året skrev jag ett inlägg om SD:s förnekelse och lögner. Om SD-sympatisörer som stärks än mer i sina politiska val. Om Åkessons utmaning: Å ena sidan vill han skapa förtroende bland en bredare bas av väljare och få gehör för sin nolltolerans. Å andra sidan skulle drastiska förändringar och åtgärder, som att sparka Ekeroth, innebära en stor besvikelse bland riktiga sympatisörer som ser Aftonbladets avslöjande som en hyllning till det partiet egentligen står för.

1 svar Följ diskussionen: "[...] Här om dagen skrev Jeanette ett inlägg om strutsmetoden: [...]..."

Gästinlägg: Sverigedemokraterna Living the Brand


GÄSTINLÄGG AV ERIK FORS-ANDRÉE.

Det sägs ofta att Sverigedemokraterna har en egen planhalva i svensk politik, med bitvis egna regler. Ändå tar media och de flesta kommentatorer nästan aldrig utgångspunkt i denna planhalva när de analyserar partiet. För att förstå vad som händer i Sverigedemokraterna tror jag att det kan vara nyttigt att se vilken effekt deras agerande får utifrån deras egna motiv och egna planhalva. Så jag tänkte våga mig på ett inlägg, som kanske inte drar de vanliga slutsatserna, om hur partiet skött sig under den senaste veckans kommunikationskris.

Eller vänta… är det verkligen en kommunikationskris?

”Jag är inte rasist men…”

Sverigedemokraternas största väljargrupp – oavsett alla sociodemokrafiska faktorer – tror jag är de som då och då kan börja en mening med ”jag är inte rasist, men…”. De ser sig inte som rasister men de har kännt av att andra ibland kritiserar dem för att vara rasister och de förstår att deras åsikter ibland ger dem fiender. Därför försöker de tona ner sina uttalanden, till exempel genom att helt enkelt poängtera att de inte är rasister.

Det verkar Sverigedemokraterna också ha tagit fasta på i sin egen kommunikationsplan, där man bland annat skriver så här:

”Sverigedemokraternas politik är sällan ‘mainstream’ eller politiskt korrekt, och det ska den inte heller vara, men vi får inte tro att vår politik bäst förmedlas med ett språkbruk som mottagaren inte känner igen sig i.”

Kommunikationsplanen tar i stor utsträckning fasta på vad som inte fungerar tillräckligt bra och som man vill förändra inför valet 2014. Genom hela planen görs det tydligt att vad man tycker är en sak, men att hur man uttrycker det måste anpassas så att målgruppen förstår. Det är inte åsikterna som ska förändras, utan sättet att kommunicera.

”Vi vet att ilska och negativa ord aldrig skapar sympatier eller välvillighet. Vi vet att man sällan når fram med ett budskap om man använder begrepp som mottagaren finner främmande eller till och med stötande.”

Problemet med ”babbe” är alltså inte den åsikt som det ger uttryck för. Utan hur den åsikten framförs. Den framförs på ett sätt som mottagaren finner främmande och stötande, istället för att skapa sympatier eller välvillighet.

Jimmie Åkessons brev om nolltolerans bör också ses med denna utgångspunkt. Att partiledningen inte accepterar ”rasister” är ju inte konstigt eftersom ingen av dem själva ser sig som rasister… Det partiet inte accepterar är den sorts rasist som inte kan uttrycka sina åsikter på ett sätt som folk förstår: ”I vårt parti finns inget utrymme för extremister, rasister, rättshaverister eller andra med ett personligt behov av politiska eller privata utsvävningar.”

Starka varumärken bygger på igenkänning

En viktig ingrediens för att bygga ett starkt varumärke är att skapa närhet och igenkänning hos sin målgrupp.

Om man ser den senaste veckans händelser med målgruppen och kommunikationsplanen som utgångspunkt, så har det rent kommunikativt inte alls varit en kris. Det Jimmie Åkesson gjort är ju i själva verket precis det som hans målgrupp gör och precis det som hans kommunikationsplan säger.

Jimmie Åkesson har visat, inte bara i ord utan i handling, att han är som sina viktigaste väljare. Han har visat att Erik Almqvist, Kent Ekeroth och Christian Westling såsom företrädare för partiet inte får gå omkring och skrika ”babbe” eftersom det uppfattas fel och skapar fiender. Samtidigt har han (i alla fall än så länge) inte uteslutit dem från partiet – det är ju nämligen okej att ha de åsikter de har, det är bara det att man ska uttrycka det på ett annat sätt. Man är välkommen i partiet om man har de åsikterna, men man kan inte ha höga positioner eller förtroendeuppdrag om man uttrycker åsikterna på ett sätt som uppfattas som främmande eller stötande. Helt i enlighet med kommunikationsplanen.

När Jimmie Åkesson säger att man inte kan ha förtroendeuppdrag när man skriker babbe, men att man ändå får vara kvar i partiet, så säger han i grund och botten samma sak som sina väljare säger varje dag: ”Jag är inte rasist, men…” Han lever varumärket Sverigedemokraterna.

Effekterna av senaste veckans händelser

Det finns förstås en mängd viktiga perspektiv på vad som hänt den senaste veckan. Till exempel splittringen mellan partiledningen och ungdomsförbunden, spänningarna mellan partitoppen och lokalnivån, och inte minst de organisatoriska konsekvenserna av att Jimmie Åkesson förlorar nyckelpersoner i partitoppen (har någon skrivit om det?).

Men rent kommunikativt tror jag att det som händer stärker Jimmie Åkesson som partiledare och stärker Sverigedemokraterna i sin viktigaste målgrupp.

Sverigedemokraterna är ett rasistiskt parti. Men deras kommunikationsplan är tyvärr rätt bra. Vad konsekvenserna av detta blir beror dels på hur Jimmie Åkesson hanterar de andra utmaningarna i partiet. Och dels på alla oss andra, som tycker att man är lika mycket rasist även om man lägger in bortförklaringen ”jag är inte rasist, men…”

10 svar Följ diskussionen: "[…] shared Re: Gästinlägg: Sverigedemokraterna Living the Brand. Re: Gästinlägg: Sverigedemokraterna Living the […]..."

Sverigedemokraternas krishantering


Förnekelse, lögner och avslöjande efter avslöjande. SD-krisen har inneburit flera konsekvenser och är ännu inte över.

Erik Almqvist, Sverigedemokratisk riksdagsman och partiets ekonomisk-politiske talesman, är avsatt från partitoppen sen Expressen släppte en filmsekvens där Almqvist använder ord som ”blatte-lover”, ”babbe” och ”hora”. Almqvist förnekade att han använt kränkande och rasistiska ord, men sen släppte Expressen en film som bevisar motsatsen. Det här är en katastrof för SD som under den senaste perioden arbetat med att tvätta bort den främlingsfientliga bilden av partiet.

Strax efter avslöjandet höll partiledaren Jimmie Åkesson en presskonferens. Där tillkännagavs det att Erik Almqvist nu lämnar sitt jobb som ekonomisk-politisk talesman och platsen i partiets verkställande utskott. Sverigedemokraterna lade märke till den storm som händelserna skapade. De förstod att det bästa var att ordna med en presskonferens så tidigt som möjligt. Den tidigare strategin att lägga locket på fungerade inte. Men när Åkesson kallade till presskonferens hade man förväntat sig något kraftfullare, som att Almqvist avgår från sin riksdagsplats. Istället behåller han alltså sin roll som riksdagsman. Jimmy Åkesson säger:

”Jag har också uppmanat honom att allvarligt fundera över sin roll som ledamot av Sveriges riksdag. Jag har så klart tagit del av det filmmaterial från en händelse, för ungefär två år sedan, där Erik Almqvist uppträder på fullständigt oacceptabelt vis. Jag är djupt besviken över detta. Kopplat till vad jag under den senaste tiden har pratat om vad gäller nolltolerans, att vi saknar dubbla måttstockar i partiet så är det här, menar jag, de enda rimliga konsekvenserna.”

Enligt en opinionsundersökning vill den överväldigande majoriteten att Erik Almqvist lämnar riksdagen. I en företagskris hade det varit självklart. Personen i fråga hade genast tvingats till att avgå. Men i politiska kriser är det annorlunda, och till skillnad från andra politiska kriser är just denna SD-kris väldigt komplex.

Till skillnad från ledare i näringslivet kan inte förtroendevalda personer – som genom val erhållit ett uppdrag – avsättas från sina uppdrag. Vi kan kräva avgång, men personen i fråga kan inte bli avsatt mot sin vilja. Kanske kan man kalla det för baksidan av en demokrati? Bakom kulisserna måste detta innebära stora diskussioner inom Sverigedemokraterna. Åkesson säger att han uppmanat Almqvist att allvarligt fundera över sin roll som ledamot av Sveriges riksdag. Men för Almqvist vore det självmord. Han är inte bara en högt avlönad politiker med en stor maktposition. Han har också ett skyddsnät av vakter – ett skydd som givetvis stärkts under den senaste veckan.

En dag efter Expressens första avslöjande om Almqvist stäpptes ytterligare en filmsekvens, den här gången där partiets rättspolitiske talesperson, Kent Ekeroth, och Erik Almqvist går runt med järnrör, varpå Kent Ekeroth tar timeout från politiken. Om denna filmsekvens säger Jimmie Åkesson:

”Jag tycker att den här historien är en annan sak än den vi hanterade i går. Här finns inga uppenbara politiska överträdelser i den här filmen. Att man beter sig olämpligt vid ett enskilt tillfälle är en annan sak.”

Jag menar att Åkesson gör ett stort misstag när han tar ställning på det sätt som han gör. Den handling och det hat som vi ser i filmen är mist lika allvarligt som de rasistiska orden. Reaktionerna är minst sagt starka. 3 av 4 väljare från alla partier vill att både Almqvist och Ekeroth avgår. Däremot är det inte särskilt överaskande att Sverigedemokraternas sympatisörer vill behålla de två toppolitikerna i riksdagen. Och det gör situationen för Åkesson svår.

Å ena sidan vill han skapa förtroende bland en bredare bas av väljare och få gehör för sin nolltolerans. Å andra sidan skulle ett uteslutande av partitoppen innebära en stor besvikelse bland riktiga sympatisörer som ser Expressens avslöjanden som en hyllning till det partiet egentligen står för. De sympatisörerna stärks och känner igen sitt eget beteende i filmerna. De känner igen sig i både Ekeroth och Almqvist.

SD-krisen i medierna:

Ingen partiledare klarar en sån fajtSverigedemokraternas ideologi som praktikKent Ekeroth tar en timeoutIngen partiblomma när Almqvist höll möteSpricka i SD sätter press på ÅkessonHan tar över i SD efter Erik Almqvist; Orrenius: Skandalen kommer att förfölja SD

Nya rubriker om SD-krisen:
Isovaara lämnar riksdagen efter ny SD-skandal
”SD:s väljare bryr sig inte om skandalerna”
Sympatierna för SD ökar i takt med varslen

Erik Almqvist lämnar riksdagen

Erik Almqvist, Sverigedemokraternas förre ekonomisk-politiske talesperson som avgick från sin post i november, lämnar nu riksdagen och avsäger sig också sitt medlemskap i partiet. Det kom fram idag 30 december 2012 i ett pressmeddelande.

Men Almqvist kommer att fortsätta vara involverad i partiet. Enligt SD:s partisekreterare Björn Söder kommer Almqvist att jobba med ett medieprojekt som SD drar i gång. Almqvists bolag kommer då att anlitas som konsult. Erik Almqvist ersätts av Anna Hagwall.

Det här beslutet var på ett sätt oundvikligt. Förr eller senare måste detta hända som en del av krishanteringen, både ur partiets och Almqvists perspektiv. Men beslutet har dröjt, delvis på grund av resonemanget jag för ovan.

1 svar Följ diskussionen: "[...] sanningen. Makthavare som minimerar allmänhetens oro och upprördhet. Förnekelse, lögner och avslöjande efter avslöjande. Högt uppsatta politiker och ledare som förlorar sin karaktär framför kameran. Framträdandet [...]..."

Om Jimmie Åkessons krishantering i Resumé


I veckan intervjuades jag av Resumé om SD:s och Jimmie Åkessons krishantering i samband med Expressens avslöjande kring Sverigedemokraten Erik Almqvist.

Utdrag:

Resumé har tidigare i dag rapporterat om Expressens avslöjande kring Sverigedemokraten Erik Almqvist. Detta efter att tidningen fått tillgång till en filmsekvens där SD-toppen uttalar sig kränkande mot invandrare och kvinnor från partikollegan Kent Ekeroths mobilkamera.

Under förmiddagen höll partiledaren Jimmie Åkesson en presskonferens. Där tillkännagavs det att Erik Almqvist nu lämnar sitt jobb som ekonomisk-politisk talesman och platsen i partiets verkställande utskott.

– Jag tror att Sverigedemokraterna lade märke till den storm som händelserna skapade. De förstod att det bästa var att ordna med en presskonferens så tidigt som möjligt. Den tidigare strategin att lägga locket på fungerade inte, säger Jeanette Fors-Andrée pr-konsult på Hill&Knowlton till Resumé.

Erik Almqvist lämnar partitoppen, men samtidigt meddelade Jimmie Åkesson att han behåller sin riksdagsplats.

– Det är fel och visar att man inte tar sitt ansvar på allvar. Det går inte att skylla på att händelsen ligger ett par år tillbaka i tiden. När han sitter på den höga position som han gör så måste man ta sitt ansvar. Det kan man inte bara göra i kommunikationen, det måste visa sig i handling också, säger Jeanette Fors-Andrée.

Vad ger det för signaler gentemot allmänheten?

– Det signalerar att man inte ser allvarligt på händelserna. Det här kommer att skada förtroendet för partiet.

Vad tror du att dessa händelser kommer att få för konsekvenser på sikt?

– Dels ett försvagat förtroende bland väljarna. Jag tror att vi ganska snabbt kommer att se ett minskat väljarstöd och förtroende för partiet i de kommande mätningarna. Det kommer att dala kraftigt, delvis beroende på den svaga krishanteringen.

Kommentera