Trippelfel av svenska Fotbollsförbundet

Skriv en kommentar - Postat den 14 december 2011 av Jeanette

Igår dömdes fotbollsproffset och landslagsspelaren Alexander Gerndt till villkorlig dom och dagsböter för hustrumisshandel. Jag ser tre fel i hanteringen av beskedet:

1.

Pressavdelningen i holländska Utrecht, Gerndts nuvarande klubb, säger att domslutet inte kommer att påverka fotbollsspelarens situation där. Detta förklaras med att det är ett privat ärende som inte har någon koppling till klubben. Svenska Fotbollförbundets informationschef Jonas Nystedt uttalar sig i samma linje. Men hur kan det här vara en privat fråga när det påverkar andra fotbollspelare och en klubbs rykte?

2.

Idag, en dag efter klubbens och Svenska Fotbollförbundets informationschefs uttalande, stängs Alexander Gerndt av från landslaget: – Gerndt är inte disponibel för landslaget. Det skulle vara stötande, säger förbundsordföranden Lars-Åke Lagrell. Men vänta lite… var inte det här ett privat ärende?

3.

Samtidigt visste fotbollslandslagets förbundskapten Erik Hamrén inte om att det skulle komma en dom, trots att processen har varit omtalad. Han hade ingen koll överhuvudtaget.

Du kanske också vill läsa...

Det här inlägget postades i case, kriskommunikation och har märkts med etiketterna , . Bokmärk permalänken.
  • Patrik85

    hmm..? 
    1. hör dina tre punkter egentligen ihop? 
    2. är det inte olika personers uttalanden du försöker få ihop till en persons? 
    3. har du överhuvudtaget någon känsla för logik? 

    • http://www.jeanettefors.se/ Jeanette Fors-Andrée

      Rätta mig om jag har fel. Svenska Fotbollförbundet är inte en person, det är en organisation där individer som uttalar sig offentligt bör vara samstämmiga och överens om beslut. Här har vi tre personer från samma organisation (förbundets informationschef, ordföranden och förbundskapten) som inte har diskuterat sinsemellan. 

  • RobvonE

    Väldigt många kriser tenderar till att vara personberoende. En individs agerande påverkar hela organisationen. Som du säger i punkt ett hur kan det vara en privat angelägenhet. Både klubben och fotbollsförbundet måste givetvis agera. Erkänn problemet, förklara att det inte är OK. (vilket de nu gjort) Jag tror att man kan vinna på att visa att man verkligen bryr sig genom att se till att Gerndts får hjälp med sina problem. Tror du att det är för stor risk i att ta på sig den rollen?

    • http://www.jeanettefors.se/ Jeanette Fors-Andrée

      Nej jag tycker att det låter som en klok väg att gå; att se till att Gerndts får hjälp med sina problem. Det är att ta ansvar för sina fotbollsspelare. Men man behöver också utveckla strategier inför liknande händelser, så att alla vet vad som gäller. 

  • Pingback: Krisinstitutet » Veckans kris: Svenska Fotbollsförbundet

  • http://pontuslof.se/ Pontus Löf

    Spännande! Alexander Gerndt är ett intressant fall. Det är speciellt intressant att landslaget och klubblaget valt så olika strategier i detta fall. SvFF gjorde misstaget att säga motstridiga saker och vänta med att komma med besked.  Utrecht gick ut snabbt och har hållit samma linje, men en linje som jag tycker är fel. FIFA förordar ju fair play på planen, då kan man inte samtidigt vara dömd privat för misshandel.