Vad är kommunikation?

Skriv en kommentar - Posted on 22 januari, 2011 by Jeanette Fors-Andrée

Definition av kommunikation

Kommunikation är en handling som syftar till att uppnå en önskvärd effekt/reaktion från någon annan.

För att uppnå önskvärd effekt måste sändaren ha ett mottagarperspektiv, det vill säga lyssna och ta till sig information och ständigt anpassa sig efter mottagaren.

Effektiv/framgångsrik kommunikation inträffar när mottagarens reaktion motsvarar sändarens initiala syfte och underlättas av feedback. Ju mer feedback aktör B ger aktör A, desto lättare blir det för aktör A att förstå och därmed också påverka aktör B. På så sätt är kommunikation en cirkulär och dynamisk process. Sändare och mottagare byter ständigt plats, om de inte alltid agerar som både sändare och mottagare.

Allt är inte kommunikation

Begreppet kommunikation tenderar att förlora sin betydelse. Påståenden som ”allt är kommunikation” tyder på någon slags inflation på begreppet.

Samtidigt kan jag förstå förvirringen som ibland uppstår, speciellt bland studenter. Områdets interdisciplinära bakgrund gör att det är svårt för teoretiker att fånga kommunikationens kärna och enas kring en enda definition. Många har också ett abstrakt och brett perspektiv på konceptet, vilket leder till svårigheter att urskilja kommunikation från andra former av mänsklig handling. Många definitioner inkluderar muntlig och skriftlig kommunikation, verbal och icke-verbal kommunikation, formell och informell kommunikation, inter-personlig- och masskommunikation, och så vidare. Teorier som ser på kommunikation som överföring av ett meddelande från en plats till en annan tar inte bara hänsyn till överföring av det verbala språket, utan också överföring av attityder, känslor och erfarenheter. Vissa menar att alla processer genom vilka ett sinne kan påverka ett annat är kommunikation. Andra menar att allt som kan tillskrivas mening är kommunikation.

Men, sådana beskrivningar av begreppet säger ingenting om vad kommunikation egentligen är. Ett bord kan tillskrivas mening. En stol kan tillskrivas mening. Betyder det att bordet och jag går in i en gemensam kommunikationsprocess? Nej! Allt kanske kan kommunicera, men allt är inte kommunikation.

Även flera av de begrepp som används för att beskriva kommunikation är i sig väldigt komplexa. Det skulle till exempel krävas en genomgång av millennier av filosofiska diskussioner för att förstå innebörden av “mening”. Generellt kan man säga att ordet syftar till ett värde som skapas i interaktion. Men som sagt, värde, eller mening, kan tillskrivas allt vi ser, gör eller hör. Mina vänner kan förstå mig bättre genom att titta på mitt frisyrval eller bostadsval. Men är sådana mänskliga handlingar verkligen kommunikation?

Jag föredrar att besvara den frågan genom att addera intentionalitet och medvetenhet till diskussionen. Kommunikation är begränsad till de situationer där sändaren har en medveten och avsiktlig vilja att påverka någon annan. Ju mer medveten handlingen är desto större blir effekten. För sändaren (företaget, marknadsföraren, individen) handlar det om att få den andra parten att bete sig precis på det sätt som man vill.

(Förtydligat och disponerat om från tidigare inlägg.)

Du kanske också vill läsa...

This entry was posted in case and tagged . Bookmark the permalink.
  • Anonym

    (Kommentarerna till det här inlägget har jag flyttat manuellt från min tidigare blogg.)

    Anonym sa…

    När jag läser ditt inlägg kan jag inte låta bli att tänka på ett vanligt förekommande uttryck på min arbetsplats "det fungerar om vi bara kommunicerar". Det hänger samman med föreställningen att "kommunikationen" ägs av alla och att det bara handlar om att alla ska prata extremt mycket med varandra. Så som expert på kommunikation påminns jag ständigt om att man egentligen inte får vara expert på kommunikation, utan det är något som alla behärskar och använder dagligen… Jag har lust att befria kommunikationen som hålls gisslan av ledningen!

  • Cecilia Ödman

    Cecilia Ödman sa…

    Har grubblat ett tag på om jag håller med eller inte. I mina ögon finns det omedveten kommunikation. När vi träffas kommuncierar jag med dig på ett medvetet plan i det jag säger, det jag har på mig och de gester jag medvetet gör. Men jag sänder också omedvetet en mängd signaler som också kommunicerar med dig. Av mina röda kinder och ständiga pillande med pennan kan du tex avläsa att jag är nervös – det är något som jag kommunicerar till dig, men inte medvetet och avsiktligt och det påverkar antagligen din handling i förlängningen.

  • Jeanette Fors-Andrée

    @Anonym, Alla människor lagar mat, men alla klarar inte av att laga en trerättersmiddag för tio personer. Självklart finns det experter på kommunikation som kan vägleda både ledning och övriga medarbetare i effektivare arbete.

  • Jeanette Fors-Andrée

    @Cecilia, Jag förstår precis vad du menar och det är också de här tankarna som gör den här diskussionen så intressant!

    Jag tror att allt vi gör och säger kan tolkas och tillges mening. Men för mig är inte det samma sak som kommunikation. Annars landar vi i att ALLT är kommunikation. Att ett träd faller ner i skogen. Att luften består av syre och väte. Att TV:n plötsligt slutar fungera. Att blodet flyter i ådrorna. En sådan definition tycker jag tappar sin mening.

  • Anonym

    Anonym sa…

    Ja, jag håller absolut med! Problemet är när man jobbar i en organisation som snarare tycker att allt är kommunikation. Det blir svårt att hävda sin exepertis när ledningen sprider budskapet att allt är kommunikation. Men visst, det är ju en utmaning att hävda sin rätt att vara experten. Jag tycker bara det är synd att kommunikation är så lätt att trivialisera.

  • Jeanette Fors-Andrée

    Jag håller med dig. Det blir svårt att använda kommunikation till sin strategiska fördel om man ser på det på ett abstrakt eller trivialiserat sätt. Men hur gör du i praktiken? Nyfiken!

  • Anonym

    Anonym sa…

    Ungefär hälften av tiden sliter jag mitt hår! Resten av tiden försöker jag fokusera på att vi ska följa upp de olika insatser vi gör för att kunna se om vi uppnådde de förändringar vi ville. Försöker ofta att ställa frågor om vad man vill uppnå för att kunna påvisa att kommunikation inte handlar om något "som bara händer" utan som är lika viktigt att planera och genomföra korrekt som allt annat. Sen sliter jag mitt hår igen.

  • pervikstrom

    Jag gillar sista stycket – "kommunikation en cirkulär och dynamisk process". Tänk om t ex politkerna tänkte på detta. Mer tvåvägs och mindre envägs…

  • Johanna

    Definitionen om vad kommunikation är är precis lika viktigt som diskussionen om vad en kommunikatör/informatör gör. Något som tyvärr inte heller är allmänt känt. Jag har bloggat lite om just professionen Informatör idag (www.johannasdagens.blogspot.com) och din definition av begreppet är i högsta grad lika aktuell och viktig för att lyfta kommunikatörens expertis och status i en organisation.

  • Jeanette Fors-Andrée

    Absolut! Ditt inlägg Johanna är jätteintressant! Diskussionerna om hur man ser på kommunikation å enda sidan, och hur man ser på kommunikatörens praktiska roll å andra sidan hör ihop. Ibland kan det kännas som att kommunikatörer/informatörer förväntas göra lite av allt möjligt i organisationen. Och det underskattar kommunikatörens expertis och kunskaper.

  • Jeanette Fors-Andrée

    @Anonym, det låter som en riktig utmaning, och en intressant sådan.

  • http://www.facebook.com/mats.frick Mats Frick

    Bra inlägg. Enligt den tyske sociologen Niklas Luhmann (rip) uppstår kommunikation genom att ett val sker av uttryck, information och förståelse. Alla tre är nödvändiga men inte tillräckliga var för sig för att kommunikation ska uppstå. Jag kom att tänka på den här definitionen genom bilden du hade valt till inlägget, mycket träffande. För Luhmann är intentionalitet irrelevant och han ser kommunikation som ett emergent, dynamiskt fenomen där kontentan är att kommunikation faktiskt är ganska sällsynt. Vardagsdefinitionen handlar snarare om uttryck och detta produceras in absurdum, men riktig kommunikativ förmåga handlar om att skapa en miljö där sammanflödet av de tre är mer sannolikt än någon annanstans.

    • Jeanette Fors-Andrée

      Tack för din kommentar Mats! Jag märker att det här är ett område som intresserar dig också.

      Det finns ett hav av definitioner av begreppet kommunikation. Kul att du tar upp några stycken. Kanske ska jag ta och sammanställa några klassiker i en tabell!?

  • Selena

    Kan man kommunicera någonting utan att vara medveten om det?

    • http://www.jeanettefors.se/ Jeanette Fors-Andrée

      Omedvetna handlingar kommunicerar i den bemärkelsen att de kan tolkas på olika sätt av motparten. Men jag tror att man behöver skilja mellan det och vad som här menas med kommunikation, det vill säga en handling som syftar till att uppnå en önskvärd effekt/reaktion från någon annan. Och då får intentionalitet en central plats.

      • Selena

        Jag förstår. Du menar att kommunikation måste ha ett syfte, mål samt att det skall finnas ”avsändare” och mottagare vilket gör att ”allt” inte kan betraktas som kommunikation. Det jag tänkte på var att kommunikation kan ske i alla fall trots att man inte har något syfte eller vilja att uppnå en önskvärd effekt. Kan detta enligt dig kallas för kommunikation?

        Omedvetna handlingar kan tolkas på olika sätt av motparten, stämmer väl men det gäller allt annat också :)

        • http://www.jeanettefors.se/ Jeanette Fors-Andrée

          Nej, jag skulle säga att det inte är kommunikation. Självklart kan omedvetna handlingar tolkas på olika sätt, men för den skull behöver det inte vara kommunikation. Vad gör en kommunikatör om allt är kommunikation?! Vad betyder ”kommunikationsproblem” om allt är kommunikation?

  • http://wordpress.reberg.info Mikael Reberg

    Bra inlägg. Jag intar ett liknande förhållningssätt i mitt eget avhandlingsarbete. Jag har svårt att komma bort från att intentionalitet bör finnas med som en central kommunikationsaspekt. I vart fall om begreppet ska vara användbart för mitt egna vetenskapliga sammanhang… :)

    Att vi som kulturella varelser kan tillskriva mening till allehanda fenomen som vi upplever, observerar etc. innebär inte att, som du också lyfter fram i ett exempel, ett bord kan kommunicera. Dvs ”handla” mot/med oss. Det skulle ju vara sensationellt!
    Så i den mån Luhmann verkligen bortser från intentionalitet (jag är osäker på det, men kan inte Luhmann så bra) så håller jag i så fall inte med honom. Däremot har han viktiga saker att bidra med i förståelsen för att vi människor sällan utvecklar ”framgångsrik” eller ”äkta” kommunikation där vi når varandra.

    • http://www.jeanettefors.se/ Jeanette Fors-Andrée

      Tack för responsen Mikael. Härligt med en likasinnad :-) Jag kände precis likadant när jag började forska. Intentionalitet är viktigt för att kunna använda begreppet på ett bra sätt . Annars blir det svårt att prata om lyckad/misslyckad kommunikation, effektiv/ineffektiv kommunikation, och så vidare. Nu blir jag nyfiken. Vad handlar ditt avhandlingsarbete om?

      • http://wordpress.reberg.info Mikael Reberg

        Jag skriver om hur individer inom och utom en medieorganisation definierar kommunikationsteknik/medieteknik på olika sätt i olika transitionsfaser. I det sammanhanget (teknik+kommunikation) blir intentionalitet dels en grundläggande aspekt hos båda begreppen, och för mig något som sammanlänkar dem. Och precis som du skriver i ditt inlägg så hamnar man lätt i en närmast filosofisk diskussion. Kommunikation är ett elände… :)

        • http://www.jeanettefors.se/ Jeanette Fors-Andrée

          Spännande! Lycka till med avhandlingsarbetet. Kommunikation är både ett elände och en fascination ;-)

  • Pingback: Kommunikationsbegreppet — Ett hav av definitioner | jeanettefors.se

  • Anonym

    om någon skriver i en annans logg är det fortfarande kommunikation?

    • http://www.jeanettefors.se/ Jeanette Fors-Andrée

      Ja det tycker jag. Interaktion i de sociala medierna är för många en viktig, om inte den viktigaste, formen av kommunikation. Vi vill dela med oss, göra oss hörda och förstådda. Samtidigt vill vi engagera andra i det vi tycker är spännnande. Det kan handla om en fråga, en länk, en bild… ofta vill vi ha en viss typ av reaktion. Vad tycker du? 

  • Britta B

    Mycket bra inlägg. Jag håller fullständigt med om det du skriver om att det gått inflation i begreppet kommunikation. Jag har ett förflutet i ett stort globalt företag och jag har märkt att man mer och mer tenderar att tillskriva kommunikationen större betydelse. Det är mycket bra för det har öppnat dörrarna för kommunikatörerna in till ledningsgrupperna. Men jag märker ävan att det blir lätt att skylla på kommunikationen om något går fel eller att man tror att alla problem kan lösas med kommunikation – ett ledningsproblem förblir ett ledningsproblem oavsett hur mycket man kommunicerar.
    Häromdagen gick jag på Götgatan och snubblade över ett fantastisk bra exempel på kommunikation – rak, tydlig och helt enligt din definition – ”Kommunikation är begränsad till de situationer där sändaren har en medveten och avsiktlig vilja att påverka någon annan. Ju mer medveten handlingen är desto större blir effekten. För sändaren (företaget, marknadsföraren, individen) handlar det om att få den andra parten att bete sig precis på det sätt som man vill.” Här kan du kolla på bilden: http://lifeischange.bylander-co.se/#post5

    • http://twitter.com/jeanettefors Jeanette Fors-Andrée

      Tack för din kommentar Britta! Jag håller med dig fullständigt! Jag känner också att flera (ledare) tenderar att tro att allt kan lösas med kommunikation. Medan det egentligen handlar om ohållbara strategier, felaktiga verksamhetsbeslut eller något som strider mot företagets värderingar. Då gäller det att lösa problemet i grunden.